ak-satou
2020年10月23日 9時25分
佐藤（彰）と申します。
掲題の件に関し、フォーラムの記事を検索したところ、以下の記事が見つかりました。
https://armadillo.atmark-techno.com/forum/armadillo/3208
これによると、EXT_CSD_PRE_EOL_INFOを推奨されておりますが、
他に指標になりそうな数値として、EXT_CSD_DEVICE_LIFE_TIME_EST_TYP_A
およびEXT_CSD_DEVICE_LIFE_TIME_EST_TYP_Bがあるようですが、
こちらを推奨されなかった理由を差し支えなければ教えてください。
使用目的としては、正確な寿命予測ではなく、自己診断時の注意喚起に
使用したいと考えております。
コメント
ak-satou
2020年10月23日 11時43分
> これらの値は0x01~0x0bまで上がった後0x01に循環します。
> また、読み書きに問題が等が発生する状態でなくても
> EXT_CSD_DEVICE_LIFE_TIME_EST_TYP_A/Bの値は繰り上がっていきます。
>
> 現在の値がn周目の値なのか区別する手段が、予め記録しておく他ないため
> 目安にするには不適切であると考えています。
>
> EXT_CSD_PRE_EOL_INFOは循環せず、素子全体の寿命を
> よく表現していると考えています。
>
丁寧な解説ありがとうございました。
推奨できない理由がよくわかりました。
at_ohsawa
2020年10月23日 11時30分
> 他に指標になりそうな数値として、EXT_CSD_DEVICE_LIFE_TIME_EST_TYP_A
> およびEXT_CSD_DEVICE_LIFE_TIME_EST_TYP_Bがあるようですが、
> こちらを推奨されなかった理由を差し支えなければ教えてください。
これらの値は0x01~0x0bまで上がった後0x01に循環します。
また、読み書きに問題が等が発生する状態でなくても
EXT_CSD_DEVICE_LIFE_TIME_EST_TYP_A/Bの値は繰り上がっていきます。
現在の値がn周目の値なのか区別する手段が、予め記録しておく他ないため
目安にするには不適切であると考えています。
EXT_CSD_PRE_EOL_INFOは循環せず、素子全体の寿命を
よく表現していると考えています。